ASTUCES DE MECANO : comment économiser le carburant

[ROGER]

Un pied dans l'eau bouillante, l'autre dans un bac à glaçons . . .

en moyenne, je me sens bien ! ! !

[DEBULOIS Claude]

Ford 90 CV, voilier 15 tonnes. Moteur sans turbo de 1984; une horloge qui tourne en croisière de 1500 à 1800 tours maxi. A 1500 tours, près de 5 nds par mer belle 3,57 L/H.
En poussant à 1700 tours, 6,5 nds et 5 L/H. 1900 tours : je n'ai jamais utilisé en croisière et ne connaît pas la consommation. Par mer formée, vent debout, la consommation augmente car les tours moteur montent et pour que le speedo affiche 5,2 nds, 1750 tours et 5 bons litres. J'entretiens ma brise ford comme une danseuse. Mecacyl dans le gasoil, Mecacyl dans l'huile et dans l'inverseur. (3 produits différents)
Le compartiment moteur est propre, le moteur a au moins une fois par an un nettoyage à fond. les filtres sont changés au moins une fois par an ou plus suivant les heures de fonctionnement. Maniaque : non mais j'ai horreur de sortir la caisse à outils en navigation.
Coupe orin Spur, système de protection de l'inverseur Python-drive (concurrent de l'aquadrive).
et une adresse avec tarif pièce détachées : http://www.keypart.com/
(tarif européen qui donne une idée).
Bonne Année, mais pas dans le cambouis...

[Econav]

Suite à la relance d'Henri, voici une petite mise à jour du tableau des consos, compte tenu de précisions fournies depuis par les retardataires ; pour mémoire adresse du document : http://seme.cer.free.fr/plaisance/tableau-consommation-bateaux.pdf

[SUSYLOU]

Peut-on affiner un peu en donnant les conditions météo"moyennes"
En manche par exemple je tablerais sur du 3   4 Beaufort  ce qui nous donne une mer belle peu agitée mais pas nécessairement plate
Reste à définir ce qu'est une mer agitée pour chacun,pour moi ,c'est quand mon verre ne tient pas en place et que je dois le vider rapidement

[Koala]

Ce fil initial a dévié sur la consommation spécifique des moteurs , qui finalement est bien de l'ordre de 0.2 l/CV/H; et nous a apporté également des informations intéressantes, sur la consommation par tonne  déplacée.

Il serait bien, je pense, de revenir maintenant au sujet de départ: Comment économiser du carburant ?

J'ai cru comprendre, Econav, que vous alliez faire des essais en augmentant la charge du moteur avec une hélice à plus grand pas, en navigation fluviale. 

Cela permettrait de répondre à la question: Pour une vitesse équivalente, vaut-il mieux un moteur qui tourne lentement sous forte charge ou plus vite sous charge plus faible ?

[30daniel]

avec mon 26cv je doit tiré comme un 10cv la conso sera à coque égale identique au pouillème près, la différence se fera sur la présence de vent de houle etc le 10cv va planter et mon 26cv qui tournait à mi régime va passer de qq 500t ou même plus au dessus consommer plus mais avancer + pour économiser il faut pas s'en servir , pour limiter on peut s'aider de la gv ce n'est pas toujours évident et valable ça peut même être le contraire si mauvais réglage ou cap. malheureusement avec des sous des recherches il est certainement possible de gagner en rendement mais ce jour là il n'y aura peut être plus de pétrole

[Econav]

Négatif, Koala !!!
Il est trop facile de diviser la conso par 0,2 pour AFFIRMER que les CV utilisés ne sont que le résultat obtenu !
C'est tout sauf une démonstration.
Si tu prends l'exemple du Béta (5é ligne du tableau présenté), qui affiche les consos sur quand même 13 plages de régimes différents, tu t'aperçois que c'est uniquement à fond (cad 43 CV, que l'on arrive à une conso de l'ordre de 0,2 l/CV/h. Or nous sommes en vitesse limite de carène et surtout, cela ne correspond jamais à nos habitudes d'usage de nos bateaux.
Je prends cet exemple, car il est en ligne avec les mesures réalisées avec soin par mon ami Charles et moi-même sur nos bateaux respectifs ou de façon plus empirique sur beaucoup d'autres.
Je n'ai plus envie de débattre avec ceux qui se satisfont de répéter à l'envie que si l'on n'aboutit pas à la constatation que CSD = 0,2 l/CV/h, on se trompe forcément, lorsqu'on n'a pas droit à des qualificatifs plus désobligeants...
Il serait pourtant simple d'admettre que cette formule, si elle est fondée à charge maxi, n'est pas adaptée à la réalité de notre usage marin des moteurs !
CE qui nous semble plus intéressant c'est :
1) quelle est la conso spécifique de nos bateaux à vitesse de croisière ( soit, disons 5 noeuds puisque cela semble être celle adoptée par l'ensemble des plaisanciers) ?
2) quelle est le rendement de l'ensemble de notre groupe propulseur, à la tonne déplacée ?
3) comment peut-on optimiser tout cela, sans changer de moteur ?
Pour répondre à ta question, et ne voulant pas charger inutilement ce fil, la réponse est dans nos conclusions en fin de tableau.
En ce qui concerne nos essais, afin de garder quelques moyens pour financer les modifications en cours (bulbe entre autres) et nos navigations de cette année, nous devons programmer nos changements d'hélice pour 2013 seulement et continuons en attendant à intervenir sur les quelques moyens déjà évoqués, qui ne coûtent pratiquement rien.

[Koala]

Mais mon cher Econav, pour nos bateaux, il y a confusion entre la puissance absorbée par l'hélice et celle donnée par le moteur, sur les courbes des constructeurs, à charge maxi/régime. 
Si le moteur est peu chargé, il consomme peu parce qu'il produit peu de puissance et non pas parce qu'à puissance équivalente il consomme moins.
C'est pour ça que j'attends avec impatience le résultat de vos essais de charge des hélices

Par ailleurs, étant donné que 1 litre de gasoil fournit environ 10 kWh d'énergie en brulant ( 12 à 12.5 kWh/kg)  et que un CV est équivalent à 0,736 kW, comment pourrait-on expliquer que le Beta ne consommerait à 1400 tours que 0.066 l/CV/h.  Cela voudrait dire qu'il produit 736  W d'énergie mécanique en utilisant seulement environ 660 W d'énergie thermique !
Cela ferait un rendement 115 % !

[ROGER]

Bonjour à vous, joyeux sodomisateurs de dyptères (voir nota)


Je range ma calculette et vous explique comment j'ai procédé :

Tout d'abord, une bonne révision du Yanmar 27CV monté d'origine sur mon Melody de 1978(Il avait déjà été entiérement révisé par un mécano professionnel en 2004)

Puis adaptation, en remplacement d'une tripale fixe, d'une hélice Jprop à pales orientables ET réglables, sans démontage (sous l'eau avec un masque et un tuba - pas d'outil : on tire et on tourne sur le cran choisi)

Après un pré-réglage conseillé par le constructeur en fonction de la longueur et du poids du bateau, j'ai procédé aux premiers essais en eau calme et pratiquement sans vent : gain supérieur à un nœud à régime et vitesse identique par rapport à l'ancienne hélice.
Une augmentation d'un cran du pas de l'hélice et le gain en vitesse était alors supérieur à 1.5Kts
Mais au détriment d'une montée poussive en régime et le début d'apparition de fumées montrant une surcharge du moteur.

Alors je me suis imaginé au vent d'une côte rocheuse par force 7 ou 8 et des creux significatifs. J'ai donc réduit le pas de l'hélice de 2 crans pour obtenir : une montée rapide (relativement compte tenu de son âge) du régime moteur, une vitesse plus qu'honorable (un petit Kt par rapport à l'ancienne hélice), une consommation moyenne juste en dessous de 1.5 l/h

J'ai pu tester la validité de ce réglage l'été dernier dans l'estuaire de la Gironde pour rentrer à Port Médoc par 35kts de vent et des creux de 3.5m
Je considère que mon mon ensemble de propulsion est tout à fait optimisé pour mon utilisation. Par contre je dois faire gaffe aux manœuvres de port, car j'ai la même réactivité en marche avant qu'en marche arrière, et au début, casser l'ère à l'approche du quai en enclenchant la marche arrière, entrainait une brutale et véritable marche arrière  ! ! !

Mais comme disent nos voisins plus au nord "Safety first"

remarque: l'avantage de cette hélice à pales orientables est un gain supérieur à un noeud sous voiles dès 10Kts de vent

Ceci dit, je prends un grand plaisir à lire ce que vous écrivez à ce sujet, fort passionnant,et même si je ne cherche pas à gagner la moitié du quart d'un tiers de litre de GO, je reste attentif aux résultats et à vos remarques

Amicalement
Roger

nota : il s'agit d'humour quelque peut capilo-tracté

[Koala]

Super merci Roger.
As-tu une idée du pas correspondant à l'optimisation que tu as fait ?
Pour moi, avec le Midif de 27 CV c'est une bipale 12x17 R, mais avec plus de recouvrement que la 12x17 L que j'avais avec le Volvo 2002 (18 CV).

Je pense, mais peux me tromper, que ce pas est bien adapté, car le moteur atteint bien ses 3600 tours à fond, même si la vitesse de carène est atteinte dès 3300/3400 tours et que je tourne en croisière à 2000 tours et 2300/2400 par fort vent et mer de face.
Je sais que tu n'as pas de compte-tours !